Ciò che c'è scritto, a chi non fa comodo, è un'aggiunta.
Ciò che non c'è scritto in un certo autore, non esiste o non è esistito in un altro scritto.
In sostanza, siccome Origene non cita il testimonium, quel passo non esiste in Flavio.
SIccome i conciliaristi non citano Pilato, Pilato non c'entra con Gesù.
Però Giuseppe ed Eusebio, che scrivono in modo chiaro non sono autentici.
Infatti quello che ho potuto capire è che Gesù Cristo non ha fatto comodo a molta gente.
E tanti si sono accaniti per cancellarlo dagli scritti, dalle cronologie e in tutti gli altri modi possibili.
QUindi perchè io dovrei mettermi a fare ricerche e confronti con i testi di Eusebio o di Flavio se poi, dove occorre non vengono riconosciuti come attendibili?
E soprattutto perchè mai dovrei accettare che tu citi argomenti "A SILENZIO", per affermare conclusioni che sono tratte dal nulla?
IN concreto ti ripeto che al concilio di Nicea non era in discussione nè la verginità di Maria nè la morte di Gesù, ma erano in discussione la divinità di Gesù e altre questioni organizzative e disciplinari. Quindi, perchè mai avrebbero dovuto fare questioni e precisazioni di cose già scontate e accettate da tutti, come si può facilmente controllare negli scritti patristici?
Sarebbe come pretendere che per riconoscere la nazione italiana, nella costituzione italiana vi sia riprecisata la storia della nascita dell'italia che non c'entra con l'intento della costituzione, e che non è stata messa in discussione.
E' evidente che si da per scontato che l'Italia esiste ed ha una storia che viene menzionata altrove e non nella costituzione.
Altro esempio: nel concilio di Nicea non si parlò neanche degli apostoli. Eppure erano persone importanti nella vicenda di Cristo. Allora, siccome non vengono menzionati, Cristo non ha avuto seguaci?
Ma e' chiaro che questi personaggi, Maria, Pilato, gli apostoli e quant'altro, non era oggetto di discussione e di precisazione.
Ad ogni modo, tanto per chiarezza: Eusebio di Cesarea siccome era a perfetta conoscenza dei Vangeli che parlano concordemente della crocifissione sotto Ponzio Pilato, lo ha riportato nella sua opera, e quindi a prescindere se in GF ci fosse o meno, è certo però che egli personalmente, NON AVEVA DUBBIO ALCUNO sulla crocifissione sotto Pilato, perchè la sua citazione era solo una ulteriore convalida della sua convinzione in merito, basata sui vangeli.
Eusebio, fu anche uno di coloro che parteciparono al Concilio di Nicea. E come lui tutti gli altri conciliaristi avevano la stessa convinzione perchè erano credenti nei Vangeli. GLi stessi vangeli che tanti di loro citavano e di cui scrivevano nei loro testi, e che noi oggi leggiamo.
[Modificato da Credente 21/10/2017 18:11]