Un articolo di
con le osservazioni circa la riproduzione della Sindone fatta dal dr.Garlaschelli
trodotto con Google
Scienza tramite comunicato stampa?
Una risposta editoriale di Barrie Schwortz
7 ottobre 2009
Ieri ero lontano dal mio ufficio e a Los Angeles quando la notizia è apparsa sui media che
un professore italiano aveva "riprodotto" la Sindone utilizzando tecniche disponibili nel XIV in
secolo. Sebbene non avessi il mio computer con me, il mio cellulare squillò ancora e ancora
con gli amici che chiamavano per leggermi la storia, così ho sentito la notizia quasi immediatamente.
Al mio ritorno ieri sera tardi, la mia casella di posta era inondata di e-mail, la mia segreteria telefonica era
quasi pieno di messaggi e più di 20.000 persone hanno visitato il sito da martedì
mattina. Finalmente sono riuscito a leggere la storia da solo verso l'una di notte.
Normalmente, non rispondo a questo tipo di storia, poiché i media pubblicano raramente le confutazioni
comunque e le storie di solito scompaiono da sole dopo pochi giorni. Alla fine, dando
qualsiasi attenzione di solito aiuta solo l'autore dell'articolo e ottiene ancora più pubblicità
per lui perché qualcuno è pubblicamente in disaccordo con lui. Tuttavia, poiché così tanti spettatori
mi hanno scritto, ho deciso di scrivere questa breve risposta in cui esprimo la mia personale
opinioni su questo argomento. Ecco perché l'ho intitolato una risposta "editoriale".
Francamente, sapendo che la Sindone tornerà in mostra al pubblico tra circa 6 mesi, non lo sono
molto sorpreso di vedere uscire questo tipo di storia, insieme alla conseguente copertura mediatica. Questo
sembra accadere ogni volta che la Sindone sta per essere esposta al pubblico. Eppure ogni volta che un serio
articolo scientifico sulla Sindone è pubblicato in una rivista peer review, c'è a malapena un'increspatura
nei media popolari. E ora, ancora una volta, qualcuno afferma di aver "riprodotto" la Sindone,
"dimostrare" che si tratta di un falso medievale. Hanno fatto le loro affermazioni tramite nient'altro che un comunicato stampa
e ha ottenuto una copertura mediatica globale istantanea. Tuttavia, questo NON è il modo in cui opera effettivamente la scienza.
L'autore che ha fatto queste affermazioni afferma che renderà disponibili i dettagli "la prossima settimana". Nel
il mondo reale della scienza, un ricercatore deve eseguire i suoi esperimenti, compilare i suoi dati, disegnare i suoi
conclusioni, scrivere un documento formale e inviarlo a una rivista scientifica per la revisione tra pari. Il lavoro
viene poi esaminato da altri esperti, solitamente della stessa disciplina, prima di essere accettato per
pubblicazione (o rifiutata). I dati devono fornire una solida base per i reclami e provenire da
l'inizio. Non "la prossima settimana". E certamente non reso pubblico tramite un comunicato stampa!
Purtroppo, nel rivedere l'articolo, è immediatamente evidente che l'autore sa molto poco
l'attuale Sindone di Torino. Non è il primo a suggerire che l'immagine della Sindone sia stata prodotta da
pigmento ocra rosso (ossido di ferro). In effetti, è almeno il quarto ad aver proposto questa teoria
negli ultimi 30 anni. Naturalmente, questo problema è stato anticipato dal team STURP nel 1978 e da un certo numero
di test altamente sensibili sono stati eseguiti che hanno determinato che non c'era abbastanza ossido di ferro sul
Sindone per essere visibile senza microscopio. L'ossido di ferro non costituisce l'immagine sul
Sindone. Hanno anche determinato che le aree dell'immagine della Sindone non contengono più ossido di ferro del
aree non di immagine. È distribuito più o meno uniformemente su tutto il tessuto.
Ovviamente, se l'immagine fosse stata realizzata nelle modalità dettagliate nell'articolo, la troveremmo comunque
migliaia di particelle di ossido di ferro incorporate nelle fibre dell'immagine del lino e queste sarebbero
essere chiaramente visibile solo con una buona lente di ingrandimento. Eppure la microscopia eseguita direttamente sul
La Sindone nel 1978 non ha rivelato nulla del genere. Queste particelle semplicemente non vanno via da sole. STURP's
gli strumenti potrebbero rilevare parti per miliardo (una quantità molto piccola) di qualsiasi sostanza sulla Sindone
e TUTTE le vernici e pigmenti noti (compreso l'ossido di ferro) sono stati esclusi dai dati.
È interessante notare che l'ossido di ferro è anche un sottoprodotto della macerazione della biancheria e delle minuscole quantità che si trovano su
la Sindone era pura e molto probabilmente il risultato del processo di macerazione. L'ossido di ferro usato in rosso
il pigmento ocra ha molte impurità e si trova raramente, se non mai, nella sua forma pura.
Ho affermato in più di un'occasione che realizzare immagini su lino è relativamente facile. Tuttavia,
fare immagini su lino con le stesse proprietà chimiche e fisiche della Sindone è un'altra
storia. Considerando l'enorme quantità di dati scientifici che ora esistono sulla Sindone di
Torino, chiunque faccia affermazioni come queste deve sottoporre il proprio lavoro a un attento esame e
analisi comparativa prima di trarre conclusioni così drammatiche. Ciò non è stato fatto in questo
Astuccio. Chiunque faccia tali affermazioni deve creare un'immagine con TUTTE le stesse sostanze chimiche e
proprietà fisiche come la Sindone, non solo alcune, se vogliono essere prese sul serio.
È stato dimostrato scientificamente che le macchie di sangue sulla Sindone provenivano direttamente
contatto con un corpo e sono tutti accurati dal punto di vista forense. È stato anche dimostrato che le macchie di sangue
erano sulla Sindone PRIMA che l'immagine si fosse formata poiché il sangue e il siero agivano inibibendo il meccanismo di formazione dell'immagine. Non c'è NESSUNA immagine sotto le macchie di sangue e siero sul Sindone.
Tuttavia, per realizzare questa nuova "riproduzione", è stato aggiunto il "sangue" (utilizzando un pigmento diverso)
DOPO che l'immagine è stata creata. Ovviamente, è molto più facile aggiungere il sangue all'immagine che a
prima crea le macchie di sangue e poi crea l'immagine forense accurata intorno a loro, che è
esattamente quello che avrebbe dovuto fare un falsario medievale per duplicare le effettive proprietà fisiche della Sindone!
Molte delle macchie di sangue sulla Sindone mostrano un alone circostante di macchie di siero che sono SOLO
visibile con la fotografia a fluorescenza UV. Inoltre, il sangue è stato analizzato chimicamente e
determinato a includere componenti del sangue reale, NON pigmento.
Una risposta scientifica adeguata e dettagliata a questo comunicato stampa è ora in fase di elaborazione online
Shroud Science Group e spero di pubblicare un articolo approfondito di veri esperti della Sindone
affrontare queste affermazioni nel prossimo futuro.
Tuttavia, sarei negligente se non menzionassi che il comunicato stampa ha affermato anche il ricercatore "ha ricevuto finanziamenti per il suo lavoro da un'associazione italiana di atei e agnostici, ma ha detto di sì nessun effetto sui suoi risultati. "Questa è un'affermazione interessante di qualcuno che rappresenta un segmento di
la comunità scettica che ha spesso accusato gli scienziati dello STURP di pregiudizi religiosi,
implicando che i loro dati erano in qualche modo errati perché alcuni di loro erano cristiani!
Fino al momento in cui i dati non saranno resi disponibili affinché possano essere adeguatamente esaminati e confrontati con
i dati noti sulla Sindone, non prenderò molto sul serio queste affermazioni. E nessuno dovrebbe
di voi.
Articolo originale:
www.shroud.com/pdfs/schwortzedit01.pdf